Nükleer Santral Tehlikesi

[ferrocrom]

Milliyet Gazetesi bugün aşağıdaki haberi yayınladı. Ülkemizde eski teknolojiler istemiyoruz. Dünyada nükleer enerjiyi artık hiçbir gelişmiş ülke tercih etmiyor. Mevcut santralleri kapatmaya çalışıyor. Durum böyle iken bizim de gelişmiş bir ülke olarak temiz enerji kaynaklarına yönelmemiz gerekiyor diye düşünüyorum. Görüşlerinizi bekliyorum...

----

Nükleer santral projesinin fizibilite çalışmaları tamamlandı. Başbakan Erdoğan, Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (TAEK) tarafından belirlenen koordinatlar arasından birini seçecek ve seçilen bölge 'nükleer ada' olarak tanımlanacak.

TAEK'in, Erdoğan'a sunduğu 7 bölge şöyle sıralandı: Beyşehir - Seydişehir (Konya), Nallıhan - Beypazarı, Akçakoca - Ereğli, Sinop (Karadeniz kıyı çizgisi), Akkuyu (Mersin), İğneada (Kırklareli), Kırıkkale - Nevşehir (Kızılırmak hattı boyunca).

43 kriter baz alındı
Proje 2007'de başlıyor. İlk proje 2012'de tamamlanacak. 2014 ve 2015'te de birer ünite olmak üzere toplam üç reaktör 2015 sonuna kadar devreye alınacak. Üç reaktörün kapasitesi 5 bin megavat olacak. Lisans verme işlemlerini gerçekleştirmek üzere Başbakanlık'a bağlı Türkiye Nükleer Düzenleme Kurumu oluşturulacak.
TAEK, kamuoyundan gelecek tepkileri önlemek için santral kurulması planlanan bölgelerde bilgilendirme merkezleri de kuracak.
TAEK yer belirlerken, iletimin kolaylığı, sanayi bölgelerine ve sulak alanlara yakınlık açısından Trakya, Karadeniz, Orta Anadolu olarak üç bölge üzerinde durdu. Orta Anadolu'da incelemeler, Sakarya Irmağı ve Kızılırmak çevresinde yoğunlaştırıldı. Doğu, Güneydoğu Anadolu ve Ege Bölgesi kayıp kaçak oranlarının yüksekliği ve elektrik iletiminin zorluğu göz önünde bulundurularak fizibilite çalışmaları kapsamı dışında tutuldu.
Belirlenen bölgelerde ekonomik, çevresel, sosyolojik etkiler ve mühendislik başlıkları altında 43 ayrı kritere göre inceleme yapıldı.
ABD'de yaşanan, 11 Eylül saldırılarının ardından, uluslararası otoritelerce nükleer santralların üzerinden uçuş yapılmaması yönünde alınan karar çerçevesinde, hava koridorları dışında kalan bölgeler tercih edildi. TAEK tarafından santral sahası seçiminde dikkate alınan bazı kriterler şöyle:

Ekonomik kriterler: Elektrik ve pazara ilişkin öngörüler, elektrik iletim sistemi, politik ortam, halkın kabulü, yasal durum, saha hazırlama maliyeti.
Çevresel kriterler: Karasal yaşam, karasal bitkiler, suya ait yaşam, nüfus.
Sosyolojik kriterler: Estetik yaklaşım, tarihi ve arkeolojik sahalar, sosyo - ekonomik faydalar.

[levonardo]

nükleer enerji ,hidroelektrik kömür veya doğalgaz-petrole göre en temiz olanı.
http://www.nef1.org/ea/eastats.html bu sayfadaki verilere bakarsan petrolün en büyük enerji kaynağı olduğunu göreceksin.bu daha çok çevre kirliliği ve savaş demek.

alıntı:
http://www.nei.org/doc.asp?catnum=2&catid=106
The average electricity production cost in 2004 for nuclear energy was 1.68 cents per kilowatt-hour, for coal-fired plants 1.90 cents, for oil 5.39 cents, and for gas 5.87 cents.

Nuclear power plants provide low-cost, predictable power at stable prices and are essential in maintaining the reliability of the U.S. electric power system.


Şimdi bunlar usa verileri ki orada petrol buradan 3-4 kat daha ucuz.
petrol için savaşlar çıkıyor doğa kirleniyor insanlar ölüyor.
nükleer araştırmaların artmasını ve bu tip santrallarin kurulmasını şahsen destekliyorum.tabiki ülkemizde akarsular dağlar vs rüzgar ve hidroelektrik kullanımını da cazip hale getiriyor.ama onlardan alınan verim de nukleer kadar değil.zaten enerji konusunda ruslara bağımlıyız.
ayrıca bir tek çernobil yüzünden nükleerin bu kadar kötülenmesine anlam veremiyorum.

[ferrocrom]

Benim gördüğüm nükleer enerjinin diğerlerinden daha pahalı olduğu. Bu nedenle 2000 yılında hükümet santral yapmaktan 3. kez vazgeçmişti, gerekçe tam olarak buydu. ABD kaynaklı verilerin doğruluğuna inanmıyorum. Bugün nükleer enerji ucuzdur, yarın petrol. İşlerine hangisi gelirse. Karbondioksitin dünyaya zarar vermediğini de onlar söylemiyor mu?

Durum, tablo tam olarak ortaya konmadan anlaşılmıyor tabi. Geçmişte ülkemiz Rusya ile koşulları çok kötü bir doğalgaz anlaşması yaptı. Yaz kış aynı miktar doğalgaz alacağına söz verdi. Bu nedenle yazın alınan gazı özel santrallerde yaktırarak enerji üretiyor. Bu santrallerin ürettiği enerjiyi satın almak için de barajları yarı gücünde çalıştırarak yapay bir enerji ihtiyacı oluşturuluyor. Barajlarımız tam güçle çalışsa böyle bir enerji ihtiyacı da olmayacak. Türkiye'nin uğratıldığı bu zarar için eski bakanlar Yüce Divan'da yargılanıyor. Demek ki nükleer santral için hiçbir gerekçe olamaz. Ucuz bile olsa!!!!

[levonardo]

evet ama habere dikkat edersen 2012 için planlanıyor.şu anki büyümesi ile Türkiyeye yeterli olmayabilir.Petrol kaynakları limitli.doğalgaz da.
Ayrıca bunlar spekülatif.Ekonomi üzerinde gereksiz baskı yaratıyor.
nükleer enerjide bu dert yok.Verilere niye inanmıyorsun ki
http://www.uic.com.au/graphics/UScost01.gif
http://www.uic.com.au/nip08.htm
bu grafiğe bakarsan onlar için bile petrol ve gaza dayalı ekonominin ne koşullarda yaşadığını görürsün.
zaten p4 ler çok elektrik çekiyor hep intelin yüzünden oluyor bunlar.